Då jag var sjuk och missade seminariet om DINO tänkte jag skriva ett litet inlägg om ett par av mina tankar rörande materialet. En av punkterna i matrisen är om elevernas förmåga att forma hypoteser, vilken jag tycker är intressant och har därför valt att prata lite om.
Naturvetenskap kan vara ett svårt ämne, då det – till skillnad från t.ex. matematik – inte nödvändigtvis är helt säker kunskap. I skolan talar man om sådant man är säker på, eller lagar och teorier som tillräckligt många är säkra på för att det skall klassas som ”sanning”, men förhoppningsvis talar läraren ändå om att dessa är beprövade teorier och att forskare och vetenskapsmän har kommit fram till dessa bl.a. (eller till största del) genom tester, försök och experiment. Kunskapen har blivit sann p.g.a. beprövade hypoteser, som visat sig stämma.
Det är därför viktigt enligt mig, framför allt i naturvetenskap, att förmågan att bilda egna tankar och hypoteser är något eleverna får pröva och öva på. Enligt DINO är detta en del av bedömningen; alltså, en del av bedömningen är om huruvida en elev kan bilda och formulera hypoteser.
Jag tänker på mina egna elever på min VFU-plats, där flera av dem är väldigt duktiga i många ämnen, men har svårt att förklara varför de gör som de gör, eller berätta hur de tänker. De är duktiga på att bilda hypoteser (hur de tror att de skall gå till väga, eller vad som kommer att hända om de gör på ett visst sätt), men har svårt för att formulera dessa. De vet vad de tror, men kan inte förklara vad det är de tror, och jag tror att det här är vanligt hos barn. Men i ett ämne som naturvetenskap är förmåga att formulera hypoteser och förklara dessa för andra väldigt viktigt, vilket självklart är en anledning till att det finns med i bedömningsmatrisen. Det blir svårt att bedöma en elev i naturvetenskap – även om de har rätt på proven – om de inte kan förklara varför det blir som det blir; om de inte kan visa att de förstått de bakomliggande orsakerna till resultatet, antingen genom egna experiment eller genom andras.
Jag tror att det kan vara svårt att bedöma en del elever i naturvetenskap utifrån DINO utan att ha jobbat ordentligt med det, inte p.g.a. det är dåliga bedömningspunkter, utan för att en del barn kan ämnet men har svårt att formulera sina tankar och hypoteser. Självklart är det då viktigt att som lärare ge dem tillfällen att öva på detta, vilket jag antar (och hoppas) att de gör. Som min grupp påpekade i det tidigare inlägget om DINO behövs mycket mer än en lektion för att nå dessa mål, inte bara för att gå vidare i ämnet så att eleverna lär sig mer fakta, utan så att de lär sig arbeta på ett naturvetenskapligt sätt, med hypoteser och teorier och experiment. Sedan, när man gjort detta och verkligen låtit eleverna träna på detta, är DINO enligt mig ett mycket bra sätt att se var eleverna befinner sig nivåmässigt, särskilt då eleverna själva är involverade i sin utveckling och kan på ett tydligt sätt se sin egen utveckling tillsammans med läraren.
Jag anser även att frågorna på varje punkt är bra formulerade. De uppmuntrar eleven att tala om vad de tror och tänker och uppmanar till diskussion mellan eleven och läraren, som hjälper läraren att se vad eleven behöver fortsätta utveckla samt hjälper eleven att öva på att formulera och förklara sina hypoteser och verkligen tänka efter varför han/hon tror som de gör, på ett sätt som verkligen tillåter dem att ta del av sin egen utveckling och se hur den går framåt.
Naturvetenskap kan vara ett svårt ämne, då det – till skillnad från t.ex. matematik – inte nödvändigtvis är helt säker kunskap. I skolan talar man om sådant man är säker på, eller lagar och teorier som tillräckligt många är säkra på för att det skall klassas som ”sanning”, men förhoppningsvis talar läraren ändå om att dessa är beprövade teorier och att forskare och vetenskapsmän har kommit fram till dessa bl.a. (eller till största del) genom tester, försök och experiment. Kunskapen har blivit sann p.g.a. beprövade hypoteser, som visat sig stämma.
Det är därför viktigt enligt mig, framför allt i naturvetenskap, att förmågan att bilda egna tankar och hypoteser är något eleverna får pröva och öva på. Enligt DINO är detta en del av bedömningen; alltså, en del av bedömningen är om huruvida en elev kan bilda och formulera hypoteser.
Jag tänker på mina egna elever på min VFU-plats, där flera av dem är väldigt duktiga i många ämnen, men har svårt att förklara varför de gör som de gör, eller berätta hur de tänker. De är duktiga på att bilda hypoteser (hur de tror att de skall gå till väga, eller vad som kommer att hända om de gör på ett visst sätt), men har svårt för att formulera dessa. De vet vad de tror, men kan inte förklara vad det är de tror, och jag tror att det här är vanligt hos barn. Men i ett ämne som naturvetenskap är förmåga att formulera hypoteser och förklara dessa för andra väldigt viktigt, vilket självklart är en anledning till att det finns med i bedömningsmatrisen. Det blir svårt att bedöma en elev i naturvetenskap – även om de har rätt på proven – om de inte kan förklara varför det blir som det blir; om de inte kan visa att de förstått de bakomliggande orsakerna till resultatet, antingen genom egna experiment eller genom andras.
Jag tror att det kan vara svårt att bedöma en del elever i naturvetenskap utifrån DINO utan att ha jobbat ordentligt med det, inte p.g.a. det är dåliga bedömningspunkter, utan för att en del barn kan ämnet men har svårt att formulera sina tankar och hypoteser. Självklart är det då viktigt att som lärare ge dem tillfällen att öva på detta, vilket jag antar (och hoppas) att de gör. Som min grupp påpekade i det tidigare inlägget om DINO behövs mycket mer än en lektion för att nå dessa mål, inte bara för att gå vidare i ämnet så att eleverna lär sig mer fakta, utan så att de lär sig arbeta på ett naturvetenskapligt sätt, med hypoteser och teorier och experiment. Sedan, när man gjort detta och verkligen låtit eleverna träna på detta, är DINO enligt mig ett mycket bra sätt att se var eleverna befinner sig nivåmässigt, särskilt då eleverna själva är involverade i sin utveckling och kan på ett tydligt sätt se sin egen utveckling tillsammans med läraren.
Jag anser även att frågorna på varje punkt är bra formulerade. De uppmuntrar eleven att tala om vad de tror och tänker och uppmanar till diskussion mellan eleven och läraren, som hjälper läraren att se vad eleven behöver fortsätta utveckla samt hjälper eleven att öva på att formulera och förklara sina hypoteser och verkligen tänka efter varför han/hon tror som de gör, på ett sätt som verkligen tillåter dem att ta del av sin egen utveckling och se hur den går framåt.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar